春耕破土，化肥农药等农资进入“立春为年之始”的忙碌节奏。但有的地方完全禁止使用化肥、农药。据报道，有的地方派出检查组，对农资销售店禁止使用化肥农药，有的提出“全区禁止使用化肥农药”等，对此提出的替代方案是全面替代化肥农药。肥料和农药有有机肥料和生物农药。

应该说，无论从推动农业绿色发展、实现化肥农药零增长的长远目标，还是从减少农业面源污染、发展污染源的现实角度来看，这些做法都是必要的、合理的——免费绿色农产品。但如果“一刀切”禁止化肥农药，要求“全面替代”，以目前的农业生产条件和农民生产能力，未免过于草率和偏颇。这不仅违背了农民的意愿，也违背了农业常识。这是不现实的。更是不科学，有形式主义和“懒惰政治”之嫌。

化肥、农药是人类科技进步的成果。它们给农业带来的最大好处就是防治病虫害、提高产量。如果没有化肥和农药的出现，人类就很难以现有的农业资源养活自己。但化肥、农药的过量使用也造成了土壤老化、环境污染等弊端。因此，我国提出了“减持、零增长”等目标措施。一方面加强绿色化肥、农药的研发，另一方面不断减少使用量、提高品质、减量使用，实现产量与环境的平衡。

同样，随着态度的改变和技术的进步，有机肥料和生物农药受到越来越多的关注。有机肥料和生物农药在一定程度上对冲和减轻了化肥和农药的不利影响。但有机肥料和生物农药在综合肥力性能和成本方面仍难以与化肥和农药相比。除特定区块或区域外，目前有机肥和生物农药不可能大面积完全替代化肥和农药。这就是科学，也是现实。而且，从技术进步的角度来看，两者并不是“死敌”，而是正在走向对方，属于“同一战壕”，只是使用的“武器”不同。

既然如此，为什么还要“全面禁用”化肥农药呢？这是一些地方或多或少存在的“老问题”、“老习惯”造成的。一是对新发展理念认识不够全面、准确、全面。比如，“绿色发展”的理念被制定、概念化、简化。将农业“绿色发展”等同于淘汰化肥农药，化肥农药零增长被误认为是“禁用”。 “不要使用”；第二个是由形式主义的“政绩观”驱动的。比如，尽管明知全部替代化肥、农药不太现实，但为了展现“强力推进绿色农业”的形象，我们仍然大力搞“一刀切”、“大风”政策。 “作风”动作用于表现“政绩突出”；第三，可能有利益集团参与其中，他们会不惜使用行政手段来促进某些利益。

这样的问题不是某个地方或一时出现的；同样，这样的教训也不会发生在一个地方或某个时间。问题是，有关地方什么时候才能彻底整改，真正吸取教训？ （曲长赋 来源：经济日报-中国经济网）